Below are the 20 most recent journal entries recorded in fyodor_k's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Sunday, November 22nd, 2009
9:16 pm	бумс вчера водитель автобуса сказал мне "Вы очень любезны, сэр. но лучше бы Вы не приходили". с улыбкой. я спросил "почему?" он ответил "мне это не нравится". вру. это был троллейбус. видимо, я покупал билетик со своими обычными экивоками. (Comment on this)
Wednesday, November 18th, 2009
2:17 am	не делайте из еды культа я всё понял. от того, смогу ли я найти слова зависит то, поймете ли вы, но степень неясности моей дальнейшей речи не связана со степенью понятности мне модели, о которой я буду говорить. материи нет вообще. есть только энергия в физическом значении этого слова. в принципе, тут все просто, если я правильно усвоил, масса (свойство материи) равна энергии, умноженной на "с" (то ли импульс, то ли ускорение, не суть, лень смотреть). это значит, что любое количество и качество материи можно получить, придавая импульс энергии. в принципе, и импульсом можно пренебречь, формулу я привел просто для того, чтобы показать, что не одному мне всё понятно. короче, мы ходим по энергии, мы едим энергию, мы излучаем энергию изо рта, когда говорим и она колеблет энергию, которую мы по привычке называем воздухом. и я сейчас своими пальцами, состоящими из энергии воздействую на энергетические единицы клавиши, которые передают с помощью энергии-электричества через энергию-ваши глаза в энергию-ваш мозг тоже своего рода энергию-мои мысли. таким образом, становится понятно, как ходить по воде и превращать золу в соль. раз материи нет, а энергия может превращаться одна в другую, возможно всё. более того, границы исчезают, если подумать, сколько энергии вокруг нас. вы вкурсе, что вокруг атомов летают электроны? говорят, что они "летают" со световой скоростью. и таких вот бешеных комков энергии в каждой частице вещественного мира вокруг -- .....много. меня всегда потрясали атомные лодоколы. я видел, как в дизель-электроходах за секнду сгорает пять ведер солярки. и я понимал, откуда у них берутся "силы", чтобы пройти по метровому льду. но потом я увидел, как атомоход крошил и ломал трехметровый лед. а войдя в каюту, услышал, что по громкой связи вахтенный помощник скучным голосом сообщил, что наша скорость 12 узлов, курс такой-то, дисстанция до такой-то точки такая-то... МОЩНОСТЬ РЕАКТОРА -- 24%! то есть, реактор работал практически на "холостых" и легко справлялся с сотнями тысяч тонн льда -- крошил их, разбрасывал, топил и размазывал вдоль борта -- всего на 24% мощности реактора. так вот, в этот реактор топливо загружают один раз в три года. и это топливо -- не миллионы тонн солярки, а килограмм 50 урана. 50 килограммов урана, в котором процентов 10 урана какого-то одного изотопа и процентов 90 -- другого. самое забавное, что выгружают этого отработанного топлива тоже 50 килограммов. просто вместо 10 процентов того изотопа там остается процентов 5, а другие 5 превращаются типа в плутоний. получается, что материя в этом процессе вообще не участвует, только энергия. и я видел, какая она сильная. значит, материя - это просто "консервы" энергии. значит, в глотке воды столько же энергии, сколько в трех дивизиях танков. значит, мы живем внутри чуда. (8 Comments |Comment on this)
Monday, October 26th, 2009
2:14 am	про пользу и вред я на днях подрезал фиалки (или бегонии, не помню, как их зовут). и подумал: как, видимо, плохо они сейчас обо мне думают. им, видимо, неприятно, что их укорачивают, и все возникающее при этом недовольство они, в теории, должны были обращать против меня. но, если их не обрезать, то нижние листья отмирают, и получаются длиные голые палки. значит, злились эти фиальки совершенно напрасно, поскольку причинение им вреда было им на пользу. но понять этого они не могли. и тут мне вспомнилось четверостишие Хайама, которое я до сих пор не понимал (в моем вольном переводе с древне-персидского): если друг нальет тебе яду -- выпей, если враг даст тебе лекарство -- вылей. совместив четверостишие с фиалками, я понял, что важно не то, "хорошо" нам делает человек или "плохо" -- принимать то, что он делает, нужно опираясь не на эти крайне сомнительные категории, а на гораздо более надежную -- друг этот человек нам или враг. это в полной мере относится и к тому, что приходит к нам свыше. мы не можем понять, насколько для нас "хорошо" то, что случилось. но можно быть уверенным, что это хорошо, посколько это пришло от Друга. (10 Comments |Comment on this)
Saturday, August 22nd, 2009
10:34 pm	о неоднородности и вообще много бреда пару дней назад подумал вот о чем: существование всего материального мира, который мы видим, связано с тем, что некие физические силы притягивают частицы внутри атома, атомы внутри молекул, молекулы друг к другу, образуя вещество. вещественные тела также притягиваются друг к другу. а представим на минуту, что у этих сил "поменялся знак", то есть, вместо того, чтобы быть притяжением они стали бы "расталкиванием". тогда все частицы разлетелись бы, вещество распалось на составляющие, и эти составляющие старались бы разлететься как можно дальше друг от друга. тогда, видимо, вещество равномерно распределилось бы по "объему" вселенной, создав идеальную упорядоченность -- расстояние между всеми частицами было бы одинаково, ни одна частица не стремилась бы к другой. как в алмазе -- где углы между всеми атомами углерода, образующими кристаллическую решетку, одинковы. казалось бы, именно такое -- пустое, равномерное и безжизненное строение вселенной было бы самым "логичным" и "совершенным". кто и почему придумал, что вместо этой упорядоченной модели нужно создавать имеющийся "бардак" со сгустками вещества? спасибо ему. удивительно. стоило мне пару дней назад подумать обо всем этом. и сегодня случайно узнал, что есть та самая "расталкивающая", антигравитация, которую ученые недавно открыли и назвали "темной энергией". она равномерно заполняет собой весь объем вселенной (а вселенная расширяется), поэтому ее становится все больше. вот цитата из википедии: "расширяющая сила действия тёмной энергии продолжит неограниченно увеличиваться, пока не превзойдёт все остальные силы во Вселенной. По этому сценарию, тёмная энергия со временем разорвёт все гравитационно связанные структуры Вселенной, затем превзойдёт силы электростатических и внутриядерных взаимодействий, разорвёт атомы, ядра и нуклоны и уничтожит Вселенную в Большом Разрыве." (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F; или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF; или http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/274/) (2 Comments |Comment on this)
Friday, August 7th, 2009
9:32 pm	сегодня подписал договор, по которому добрые американские налогоплательщики дарили нам на добрые дела $65K, а еще $20К мы обязали себя потратить на эти же дела. за полчаса до подписания договора я, помолясь, впервые взял его в руки и прочел его на ходу на бульваре. и все в нем было просто и понятно. никакой правки, никаких сомнений. мне очень понравилась именно эта легкость.. (2 Comments |Comment on this)
Friday, July 10th, 2009
10:08 pm	объективный взгляд позавчера мысленно постарался посмотреть на себя максимально объективно. в результате увидел себя как совокупность элементарных частиц (протонов там, электронов, кварков и т.п.). сразу после этого случайно почесался. и удивился мысли: если бы кто-то посмотрел на этот процесс объективным взглядом, он бы увидел, что совокупность элементарных частиц вдруг пришла в движение, необъяснимое никакими внешними причинами. и вряд ли смог бы объяснить внутренние процессы, происходящие в этой совокупности элементарных частиц, тем, что "ей просто захотелось почесаться". (3 Comments |Comment on this)
Saturday, June 20th, 2009
7:52 pm	капризы "капризы". ими именуются разные желания детей. думаю, использование этого понятия -- очень вредная штука по двум причинам: во-первых, оно свидетельствует о неуважении к желаниям того, кто капризничает, ими пренебрегают, считают необоснованными прихотями. во-вторых, оно провоцирует безответственное отношение человека к своим желаниям. когда желания не уважаются, происходит их внутренняя девальвация, потеря к ним уважения как к могущественному инструменту изменения реальности. вывода не знаю. видимо, лучше не считать желания ребенка капризами и тогда они не будут таковыми. (9 Comments |Comment on this)
Monday, June 8th, 2009
11:53 pm	у меня уже был пост про это девушки, которые меня отвергали, дарили мне что-то очень ценное. более, ценное, чем подаренное кем-либо ещё. такое же ценное, как приоткрытая признаваемым учителем идея, до которой сам шел бы десятилетиями. через которую, как сквозь дверь, можешь попасть в другие миры. (Comment on this)
Saturday, May 2nd, 2009
1:50 am	как странно устроена лампочка мурашки по коже пробегают, когда думаешь на такие темы, как процессы, протекающие в лампочке. физиков попрошу заткнуть уши, а остальным обрисую, чтобы было понятно, что меня потрясает: что светится, когда мы зажигаем лампочку? правильно - спираль. а почему? потому, что горячая. тоже правильно. пока все просто. но самое страшное -- впереди! вы не боитесь заглядывать в пропасть? тогда -- вперед! самым простым объяснением свечения лампочки была бы примерно такая конструкция. ток, протекает через спираль и как-то там превращается в свет. тогда все было бы понятно: откуда берется ток, мы знаем. он расходуется, свет берется из него - все гармонично. но жуть заключается в том, что свет берется не из тока. а из самой спирали. ток при этом расходуется только на разогрев этой спирали. после ее разогрева из ее атомов (не помню сейчас в деталях, как именно это происходит) начинают вылетать элементариные частицы фотоны. теперь маленький вопрос: как вы думаете, сколько воды потребовалось бы для того, чтобы равномерно намочить всю вашу комнату, например, из пульверизатора? думаю, литров 15-20. так вот, эти фотоны, непрерывно льются как маленькие брызги воды из этой самой спирали потоком, который во много раз по интенсивности превышает струю пульверизатора, ударяются о каждую складочку на вашей шторе, о каждый миллиметр обоев, отскакивают от них и попадают вам в глаза. и так -- каждую миллисикунду, с огромной плотностью, по огромной площади! мне совершенно непонятно, как в маленькой, тонкой спиральке помещается столько "лишних запчастей" - этих самых элементарных частиц фотонов. самое удивительное, что эта спираль действительно понемногу "худеет" -- сквозь герметичное стекло лампочки улетучивается по несколько долей процента массы спиральки каждый год. но вот я слышал, что недавно в туалете у одного фермера в Великобритании перегорела лампочка, которая горела там с 1927 года. невероятно, сколько фотонов она из себя за это время выпустила. (4 Comments |Comment on this)
Friday, May 1st, 2009
6:36 pm	Погубят тебя слишком широкие возможности. Ты ничего не сможешь сделать с нами, потому что ты все хочешь сделать сразу Меня-то зачем вы привязали и почему вниз головой – на что вы намекали? Да закройте же кто-нибудь меня своим телом! - Как ты посмел обмануть ребенка?! - Я не могу ждать, пока она вырастет! Не сметь разочаровываться в жизни!! это несколько тольтко что услышанных мной фраз из фильма "Айболит 66", видимо, одного из моих любимых фильмов (3 Comments |Comment on this)
Saturday, April 4th, 2009
10:57 pm	(Comment on this)
12:55 pm	человек в железной маске во время разговора о сложных вопросах я неосознанно или полуосознано почти не поддерживаю собеседника или, наоборот, вместо поддержки создаю для него дополнительный психологический дискомфорт. если человек говорит принципиально неправильные вещи, моя внешняя реакция может быть ровно такой же, как во время разговора с другим собеседником, который открывает очень близкие мне истины подтверждающиеся всем моим опытом. более того, когда неправый человек высказывает единственную правильную, пусть и второстепенную, мысль, я могу его в этой мысли поддержать. в то же время глобально-правовому визави могу возразить в связи с непринципиальной неточностью в его конструкции. причина этого, видимо, в том, что во время разговора я обрабатываю несколько своих ассоциаций на каждое сказанное собеседником предложение. поэтому, когда я обдумываю сказанное мне, мне гораздо легче не выражать эмоции или выражать их не по поводу всей услышанной конструкции, а по поводу того, что из нее выбивается и ей не соответствует. следствие этого в том, что мои собеседники иногда месяцами не знают, что я полностью с ними согласен. только когда-нибудь, через месяцы, когда я дозрею до высказанной ими мысли, я смогу вести себя в соотвествии с высказаными ими идеями, разделять их и проповедовать. но таких людей я обычно очень уважаю и начинаю доверять многому из того, что они говорят, подвергая это меньшему сомнению, чем обычный информационный поток.  еще одно следствие заключается в том, что со мной очень трудно разговаривать неуверенным в себе людям. человек, который говорит и верит, говорит не для того, чтобы собеседник с ним согласился -- ему комфортно. а человек, который сам недостаточно стабилен в своем убеждении, чаще всего теряет ко мне интерес как к собеседнику, поскольку не находит у меня "нужных" реакций. (Comment on this)
Wednesday, April 1st, 2009
10:07 pm	achery (не знаю, как обозначить ее иконку) спрашивает: 1. что может сделать человек такого ужасного, чтоб ты перестал с ним общаться навсегда? за один раз человек не сможет сделать ничего такого, чтобы я вычеркнул его из круга общения. чтобы это произошло, я должен в нем разочаровываться и разочаровываться до тех пор, пока моя вера в то, что он интересный, не погаснет. 2. какое из всех направлений науки тебе не интересно вообще (физика, химия, биология или еще что-то) бухучет. еще, наверное, генетика. 3. При каких обстоятельствах ты можешь ударить ребёнка? в голову пришли два обстоятельства, и то, я в них не уверен: когда это необходимо, чтобы защитить его от непосредственной угрозы (пример придумать не смог) или в ситуации, когда ему прямо сейчас нужно объяснить что такое боль, причем, по какой-то причине, он мог бы понять это, только почувствовав ее. еще наверное мог бы, если бы мы по его желанию вели с ним какой-нибудь тренировочный бой. во всех случаях я не ударил бы его, если это могло бы его унизить. 4. Ты можешь продуманно, холодно и осознанно отомстить? правда трудный вопрос. думаю, что нет. как только поймал бы себя на мысли, что продуманно мщу, прекратил бы это делать. мстить необдуманно мог бы. но без удовольствия и с плохим ощущением. ====================== продолжайте флеш-моб. (Comment on this)
Sunday, February 15th, 2009
3:29 pm	тригонометрические представления об этике PS: вот почему все посты до того, как их напишешь, кажутся простыми и умными, а после это -- запутанными, примитивными и, скорее всего, неправильными?? S: привычные фразы "борьба добра и зла", "ВЕЧНАЯ (бесконечная) борьба добра и зла" и "добро В КОНЦЕ КОНЦОВ ВСЕГДА побеждает" натолкнули на следующую мысль. в каждом конкретном эпизоде зло побеждает добро. но, в конечном итоге, добро побеждает зло. математически мне это понять трудно. ведь нельзя из проигрышей сложить победу. по моим ощущениям зло всегда линейно. то есть, его мотивы, причины и следствия всегда просты и не-многомерны. влияние жадности, трусости и других источников зла, чаще всего, распространяются в одномерном (хочу это, боюсь этого), реже -- в двухмерном (хочу эти или боюсь этих) или трехмерном (хочу всего или боюсь всего) пространстве. поэтому зло достаточно примитивно и конкретно. оно не может выйти за рамки пространства, предоставленного ему для потенциального воздействия. и на этом пространстве оно всегда побеждает. побеждать же добру удается благодаря его нелинейности и многомерности. оно исходит не из тех ценностей, которые осознаны злом, и борьба за которые руководит его действиями, а из ценностей, выходящих за рамки прямой, плоскости или пространства, на которых происходит битва. т.е. добро, будучи побежденным (убитым, побитым, обделенным и т.п.) в рамках конкретного измерения, порождает новое, на создание которого зло неспособно. и битва с неизбежностью продолжается в этом, новом, измерении. поскольку, видимо, количество измерений бесконечно, борьба действительно может быть бесконечной. и, несмотря на массу локальных поражений, добро все равно остается на шаг впереди зла. (2 Comments |Comment on this)
Thursday, February 12th, 2009
11:50 pm	03 чур не звонить еще утром эта мысль казалась мне оригинальной и яркой. но за день потускнела. в любом случае она не будет короткой. приравняем людей к краскам. тогда менеджмент становится очень похож на рисование. ты задумываешь картину (проект, фирму) и рисуешь ее людьми. при этом разные качества людей будут разными красками. а манера нанесения краски - условиями, в которые ты помещаешь людей с разыми качествами. тут масса аналогий: кто-то рисует одной-двумя красками/людьми лаконичную черно-белую картину, другой -- использует всю палитру; у одного -- фирма скорее напоминает чертеж, у другого -- стебный шарж; один четко выдерживает композицию и ловит цвето-тень, другой -- малюет фиг знает что коричнево-зеленой гуашью. подвох в том, что люди -- это краски с постоянно меняющимся цветом. сегодня он вроде зеленый, а завтра бац -- ушел в голубизну, выцвел, стал пошло синим или вообще почернел. а ведь картина с синей редькой -- это малореалистично. чтобы усложнить аналогию нужно вспомнить и о том, что картина -- вещь статичная. а фирма -- динамическая. значит, можно подумать об аналогии с оркестром. т.е. нам нужно представить, как сыграть заранее задуманную мелодию (например, ораторию) инструментами, которые издают постоянно изменяющиеся звуки. утром помнил, в чем мораль сей басни, а к вечеру -- забыл. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, November 25th, 2008
4:58 am	про бармена-итальянца для экономии места в журналах друзей и товарищей сам пост запощу ка я в комменты. (5 Comments |Comment on this)
4:44 am	безо всякой причины можно я вам безо всякой причины про мексику рассказывать начну? метро. странное оно. не на железных колесах, а на больших таких резиновых, которые ездят не по рельсам, а по широким железным дорожкам. чтобы поезд не сваливался с этих дорожек, у него не только вертикальные колеса есть, а еще и горизонтальные (по бокам вагона). они упираются в приделанные к железным дорожкам стеночки и удерживают поезд на этих дорожках. мудрено немного, зато бесшумно. едешь -- красота, можно разговаривать (почти как в европейских метрах). думаете это было сделано для того, чтобы в поездах можно было разговаривать? -- нет, это для того, чтобы на улицах и площадях мехико можно было разговаривать! мексиканцы ленились закапывать метро куда-то глубоко под землю, поэтому на каждой крупно улице и площади можно увидеть широченные зарешеченные участки (типа гигантских дождевых сливов, зарешеченных в мелкую клетку, по которым можно ходить). а под ними шелестят поезда. то есть, метро там просто прикрыто решетками, а так оно -- прямо под тротуарами. если бы оно было шумным -- вот была бы мука. кстати, а знаете зачем эти решетки? просто мексканцам было лень делать какую-то специальную систему вентиляции -- вот они и оставили побольше дырочек, чтобы воздух заходил в метро естественным путем. я еще много постов про мексику щас напишу, так что срочно отфреживайтесь те, кому скучно. а по запросам в комментах -- вообще много напишу. (5 Comments |Comment on this)
Monday, October 27th, 2008
11:14 pm	наблюдения натуралиста мне очень дороги ужимки, гримасы, кривлянья, манеры, мимика, позы, дурачества девушек, которых я любил. уважение и восхищение я испытывал к тому, что у них внутри. а симпатию и нежность -- к тому, что они показывали наружу. (Comment on this)
Saturday, February 23rd, 2008
10:28 pm	и еще а вот оттуда же: "Пол в коридоре покрыт кремовым линолеумом, на котором заметен всякий след." - речь про министерство иностраных дел Великобритании XIX века. забавно, что у них линолеум был. я думал, его позже изобрели. (4 Comments |Comment on this)
9:52 pm	неожиданный жест старого знакомого цитата (Артур Конан Дойл. Морской договор): "-- Это очень важно, -- сказал Холмс, записав что-то на манжете сорочки". (Comment on this)